Ada Augello

L’incendio continua ancora in Patagonia e l’assistenza dei governi è ancora scarsa. Perché gli incendi si ripetono? Cosa c’è dietro? Decine di famiglie hanno perso le proprie case, migliaia di ettari sono stati rasi al suolo e tutti guardano il cielo in attesa della pioggia. In dieci anni 200.000 ettari sono stati rasi al suolo. Una cronaca con voci che vivono, sentono e pensano il territorio. E che apportano i loro punti di vista per costruire oltre il prossimo incendio.

Dalla Regione Andina, Chubut e Río Negro

Non c’è una scintilla che spieghi da sola gli incendi boschivi che devastano la Patagonia e raggiungono centinaia di case. Né un unico colpevole né una cospirazione dietro ogni focolaio. Per il biologo e ricercatore del Conicet Javier Grosfeld ciò che brucia non è solo la foresta: brucia un modello di occupazione del territorio, decenni di gestione forestale e una politica pubblica che è arrivata in ritardo nella prevenzione. In dieci anni sono stati rasi al suolo 200.000 ettari.

“Le condizioni strutturali affinché quel incendio sia iniziato lì e abbia avuto la virulenza che ha avuto erano da tempo presenti, al di là della sua origine”, avverte Grosfeld. L’accento non è posto su come è iniziato l’incendio, ma sul perché potrebbe diffondersi senza controllo e trasformarsi in un incendio che ha portato i leader del sud a richiedere al Congresso della Nazione l’emergenza del fuoco.

A questo punto, dalla comunità mapuche Las Huaytekas, la werken (portavoce) Mirta Ñancunao fornisce uno sguardo politico e comunitario: “Gli unici responsabili di questi incendi sono i governi”, dichiara e rifiuta la campagna ufficiale che cerca di incolpare le comunità mapuche. Per Ñancunao, responsabilizzare i popoli originari è una strategia di criminalizzazione che nasconde il definanziamento del Servizio Nazionale di Gestione del Fuoco e la mancanza di politiche di prevenzione.

La werken sostiene che gli incendi sono utilizzati come strumento di spoliazione territoriale, in un contesto in cui le comunità affrontano perquisizioni e procedimenti giudiziari, mentre l’incendio avanza senza controllo.

Foto: Nicolás Palacios

Grosfeld è dottore in Scienze Biologiche, ex direttore regionale dell’Amministrazione dei Parchi Nazionali ed ex sottosegretario per lo Sviluppo Forestale di Río Negro, dove è stato responsabile del Servizio di Prevenzione e Lotta contro gli Incendi Boschivi (SPLIF). Il suo sguardo combina ricerca scientifica, gestione pubblica e lavoro territoriale negli ecosistemi della Patagonia.

Spiega che gli attuali incendi non sono eventi eccezionali, ma il risultato di una combinazione sempre più frequente: “Le condizioni perché si verifichino in qualsiasi punto del paesaggio sono date. Molto accumulo di vegetazione, che è il carburante del fuoco, prolungate siccità e un aumento molto marcato delle temperature”.

Il cambiamento climatico agisce come un fattore moltiplicatore: una volta che appare una scintilla, l’accensione può rapidamente trasformarsi in un incendio su larga scala che supera le capacità operative.

I dati che sintetizzano l’entità del fenomeno sono convincenti: “L’attuale incidenza dell’aumento della frequenza degli incendi è di quasi il 1.700 per cento”, si precisa nella ricerca di Grosfeld intitolata “Verso una transizione strategica della gestione degli incendi boschivi nella Patagonia andina”. Anche se la stragrande maggioranza dei focolai è controllata, il problema si verifica quando più incendi coincidono contemporaneamente, in zone difficili da raggiungere. “È allora che si trasformano in grandi incendi boschivi che superano le capacità di risposta”, riassume.

In questo momento, l’incendio continua a devastare decine di ettari che, secondo l’Amministrazione dei Parchi Nazionali di Los Alerces, è stato innescato dalla scossa elettrica di un fulmine nel Lago Menéndez il 9 dicembre 2025. Allo stesso tempo, l’incendio iniziato sulle rive del lago Epuyén a Puerto Patriada, senza una chiara origine, brucia dal 5 gennaio. Ha colpito più di dieci case nella città di El Hoyo e altre 40 a Epuyén. Tra questi due grandi incendi c’è la città di Cholila.

In un contesto attraversato da discorsi che cercano responsabili individuali o intenzionalità nascoste, Grosfeld prende le distanze da una delle narrazioni più diffuse e, sulla base delle statistiche del Servizio Nazionale di Gestione del Fuoco (Ministero dell’Ambiente e dello Sviluppo Sostenibile della Nazione), afferma: “Il 95% degli incidenti umani hanno a che fare con negligenza, incidenti e mancanza di manutenzione, e in ultima analisi con intenzionalità”. Ma chiarisce che questa intenzionalità raramente risponde a grandi interessi economici o immobiliari, ma piuttosto a pratiche locali di gestione del fuoco.

Foto: Nicolás Palacios

I sistemi di prevenzione e lotta antincendio subiscono un profondo e sostenuto definanziamento: si tratta di una crisi strutturale che ha lasciato i brigatisti, le squadre e i programmi di allarme rapido senza risorse sufficienti, il che spiega in gran parte l’entità dei recenti incendi. Secondo la Fondazione per l’ambiente e le risorse naturali (FARN), il definanziamento del Servizio nazionale di gestione del fuoco (SNMF) ha raggiunto un taglio dell’81 per cento del bilancio, dopo l’eliminazione del Fondo Nazionale per la Gestione del Fuoco con decreto nel 2025.

Grosfeld sottolinea che l’idea che qualcuno “vinca” con gli incendi non regge: “Quando si analizza chi ne beneficia, la verità è che ci sono molti perdenti, ma nessuno che vince”.

La memoria del fuoco

Dal 2015 ad oggi, la regione andina, prendendo come tale il corridoio che si estende da Esquel a Bariloche, ha visto bruciare più di 200.000 ettari di foreste e pascoli. I registri del Ministero dell’Ambiente della Nazione, dei Parchi Nazionali e degli organismi provinciali di lotta a Chubut e Río Negro consentono di tracciare una linea temporale che rivela l’entità del disastro: l’incendio di Cholila nel 2015, con più di 41.000 ettari consumati; i focolai di El Hoyo e Lago Puelo nel 2021, che hanno raso al suolo circa 15.000 ettari; e la serie di incidenti tra il 2023 e il 2025, che ammontano a più di 120.000 ettari.

Nel Parco Nazionale Los Alerces, l’incendio iniziato a dicembre ha già consumato 15.000 ettari di foresta nativa e tiene in allerta i brigatisti e le comunità. A Epuyén l’incendio ha lasciato più di un centinaio di case distrutte e un paesaggio desolato, dove “non c’è più una montagna verde”, secondo le parole del suo sindaco. Mentre le cifre della superficie colpita sono in fase di verifica ufficiale, l’impatto umano e ambientale è indiscutibile: il fuoco non è solo una statistica, è una ferita aperta nel territorio e nella memoria collettiva.

Le informazioni, disaggregate per provincia e per anno, mostrano che i picchi più gravi si concentrano in tre momenti: nel 2015, nel 2021 e nel periodo 2023-2025. Questo panorama non solo misura la perdita ambientale, ma mette in evidenza anche la fragilità degli ecosistemi della cordillera e l’urgenza di politiche di prevenzione e ripristino. La Regione Andina, attraversata dalla memoria dei suoi brigatisti e delle sue comunità, diventa così un territorio dove il fuoco lascia tracce che sono allo stesso tempo statistiche e testimonianze.

Foto: Nicolás Palacios

Il dopo le fiamme

Se Grosfeld si concentra sulle condizioni strutturali che consentono l’avanzata dell’incendio, l’ecologista Miriam Gobbi si sofferma su una domanda chiave che di solito viene relegata quando le fiamme scendono: quale impatto lascia l’incendio sulla biodiversità e sulla vita del suolo.

La Gobbi è dottoressa in Scienze Biologiche, ricercatrice del Conicet, specialista in ecologia delle comunità vegetali e dinamica post-incendio in Patagonia, con decenni di lavoro sul campo nelle foreste andine e nella steppa. Il suo sguardo fornisce un avvertimento centrale: non ci sono risposte semplici. “L’effetto del fuoco sulla biodiversità dipende da molti fattori. Non c’è una regola fissa”, spiega. Per descriverlo, fa appello a un confronto diretto: “È come quando una persona subisce un danno alla sua salute. Il futuro di quel danno ha a che fare con la storia della vita, con l’intensità, con quanto tempo è durato. Non è la stessa cosa ubriacarsi un po’ e intossicarsi con una dose molto alta”.

Qualcosa di simile accade negli ecosistemi. La frequenza, l’intensità e l’entità dell’incendio si combinano con la storia precedente del sito e con ciò che accade dopo l’incendio. Uno dei fattori più determinanti è il tipo di comunità vegetale che esisteva prima dell’incendio. “Non è la stessa cosa che il sito sia stato un boschetto di ñire, che ha un’altissima capacità di germoglio, di un cipresso, che non germoglia, o una foresta di coihue o di lenga”, dice la Gobbi. Ogni scenario definisce possibilità di recupero molto diverse.

Nelle comunità che ricrescono, se si ha il tempo e non si aggiungono nuovi disordini, come l’ingresso di bestiame, l’espansione di specie esotiche invasive o il cambiamento dell’uso del suolo, il recupero può verificarsi anche in tempi umani. Avremmo visto tornare la foresta. Ma se l’incendio ha colpito comunità senza capacità di rigermogliare e con una banca di semi scarsa, la situazione diventa molto più complessa.

Inoltre, il fuoco non agisce allo stesso modo su tutto il profilo del suolo. “È devastante in superficie, ma non esercita un effetto così forte in profondità. A partire da una certa profondità, circa 40 centimetri, il calore non si sente più”, spiega. Lì possono sopravvivere semi o strutture in grado di rigenerare il sistema, se le condizioni lo accompagnano.

Foto: Matias Garay – Greenpeace

Pini e fuoco

Quando il paesaggio è dominato da pini, lo scenario cambia radicalmente. La Gobbi chiarisce che non si tratta semplicemente di “foreste”, ma di foreste invase da pini. Molte specie di pini, come il pino contorto, hanno pigne tardive, che si aprono con il calore del fuoco e rilasciano semi dopo l’incendio. “Per il fuoco, è come dire loro: ‘a riprodurvi’”, riassume. Il fuoco, lungi dall’essere un problema per queste specie, può diventare un vantaggio competitivo rispetto a quelle autoctone.

Qui la voce della Ñancunao si aggiunge con forza: in ripetute occasioni ha denunciato che la monocoltura di pini ed eucalipti fa parte del modello estrattivo che espelle le comunità e degrada il suolo. Avverte inoltre che queste specie esotiche trasformano i territori in focolai di pericolo, favoriscono incendi di grandi dimensioni e indeboliscono la capacità di recupero delle foreste autoctone. Per lei, il fuoco non solo distrugge la biodiversità, ma approfondisce anche il saccheggio e la disuguaglianza.

La Gobbi ricorda un caso studiato negli Stati Uniti, dove la soppressione totale degli incendi nei parchi nazionali come Yosemite e Sequoia-Kings Canyon ha portato al declino di specie autoctone adattate agli incendi periodici, come il pino ponderosa e la sequoia gigante. Quando finalmente è scoppiato un incendio, la rigenerazione è stata massiccia. In Patagonia, chiarisce, non ci sono specie autoctone strettamente adattate al ciclo del fuoco, ma un gradiente di tolleranza, che rende l’equilibrio ancora più fragile.

Foto: Matias Garay – Greenpeace

La foresta non è solo alberi

Un’altra delle confusioni più frequenti, osserva la Gobbi, è pensare alla foresta solo come ad un insieme di alberi. Quando brucia una foresta, ciò che scompare è quasi tutto”, afferma. In una foresta di cipressi possono esserci 60, 70 o 80 specie vegetali diverse, ognuna con un ruolo specifico: fiori che alimentano insetti, frutti per uccelli, relazioni simbiotiche nel terreno con microrganismi.

“La biodiversità è una macchina con molti ingranaggi. Quando tutti funzionano, il sistema funziona. Quando brucia, ciò che si perde è quella rete”, dice.

Questo sguardo spiega perché la risposta automatica di piantare alberi non è sempre adeguata. “Non sono contrario alla piantagione di autoctoni, ma bisogna capire che le piante giovani hanno esigenze molto diverse dagli alberi adulti”, avverte. Molte specie hanno bisogno di piante nutrici che le proteggano dal sole, dal vento e dall’essiccazione nelle loro prime fasi di crescita.

I sistemi naturali hanno i propri meccanismi di recupero, ma questi meccanismi operano nei tempi della foresta, non nei tempi umani. Il ripristino ecologico cerca di accelerare questi processi, ma solo se si capisce come funziona ogni sistema.

“Non è la stessa cosa un cespuglio di ñire o una foresta di radal o di coihue”, ribadisce la Gobbi. Nelle specie che germogliano, la chiave può essere semplicemente prendersi cura della ricrescita: impedire l’ingresso di bestiame o di animali che consumano i nuovi germogli. In altri casi, l’attenzione deve essere rivolta alla protezione del terreno, evitando frane, fosse e perdita di semi.

“La banca dei semi è fondamentale”, avverte, “sia quella delle sementi autoctone che quella esotica”, afferma. Dopo il fuoco, i semi che sono rimasti nel terreno per decenni possono germogliare tutti insieme, alterando completamente la composizione del territorio.

La Gobbi cita ricerche che mostrano come i pochi alberi rimasti in piedi funzionino come “grucce” per gli uccelli frugivori, che disperdono i semi e aumentano la diversità delle piante sotto di loro. Piccoli dettagli che possono fare grandi differenze nel recupero.

Foto: Nicolás Palacios

Cambiare la domanda per abitare un territorio senza incendi

Gli sguardi di Grosfeld e della Gobbi convergono su un punto centrale: continuare a chiedersi da soli come spegnere gli incendi è una trappola. “La domanda non è cosa facciamo con il fuoco”, si chiede Grosfeld, “ma cosa lasceremo che il fuoco ci faccia”.

Per la Gobbi, intervenire senza comprendere il sistema può essere dannoso quanto non fare nulla. Al contrario, propone che i piani di ripristino debbano partire da ciò che è rimasto vivo: le isole verdi, gli alberi che funzionano come grucce, i piccoli rifugi di biodiversità che sopravvivono al fuoco. Prendersi cura di questi nuclei, proteggerli dagli erbivori, dal calpestio e dall’estrazione della legna è la base di ciò che chiama “ripristino passivo”: sostenere ciò che resiste, prima di introdurre nuove specie o piantine.

Mirta Ñancunao, dal Parlamento Mapuche Tehuelche, apporta la dimensione comunitaria e spirituale. “Siamo parte di questa terra, viviamo per e per essa, e in nessun modo la danneggeremmo”, afferma in recenti interviste. Per lei, tornare nelle foreste è anche tornare a una certa armonia, a uno stile di vita che riconosce il territorio come spazio di costruzione della memoria per fare il futuro.

La Gobbi avverte che la scala del disastro – circa 50.000 ettari in un evento – può essere affrontata solo dalla gestione politica. Ciò implica un budget per la mappatura e il monitoraggio, il controllo di specie invasive come il pino e la betulla, sussidi per il bestiame che fa pressione sui germogli e campagne comunitarie che adottano e si prendono cura delle micro-isole di rigenerazione. Il ripristino, dice, non è solo piantare alberi: è organizzarsi, resistere nel tempo e garantire che ogni azione abbia un seguito.

Per Grosfeld, ridurre gli incendi a un problema di sicurezza è un modo per non risolverli. “Cercare un colpevole è semplificare un problema socio-ambientale complesso e rimuovere l’attenzione da dove è necessario prestare attenzione”, conclude.

Finché il dibattito continuerà a ruotare intorno alla scintilla e non al paesaggio, al suolo e alla biodiversità -oltre alla spoliazione che il fuoco comporta per coloro che abitano i territori- il problema non troverà una soluzione. La proposta che emerge da queste voci è chiara: budget, piani di gestione forestale e ripristino, oltre all’allerta precoce. Ma, soprattutto, una politica che capisca che il fuoco non si spegne solo con l’acqua, ma con la conoscenza, l’organizzazione e la memoria.

Foto in alto: Nicolás Palacios

6 febbraio 2026

Agencia Tierra Viva